失控與出軌，是想要還是需要？Little Children by T. Field

Kathy:

Trying new things made him feel...more alive!

你喜歡出軌嗎？我想應該沒有人會說「是的，我愛偷吃」，但是有可能有人會說：但是真的遇到了喜歡的人，那就真的沒辦法想這麼多了...？

真的沒辦法再想想嗎？問問Sarah 和Brad吧！

素未謀面的他們，一個是嫁給行銷公司主管、帶小孩當家庭主婦的前任文學碩士，一個是娶了紀錄片導演、帶小孩當家庭主夫的現任律師執照重考生。因為在公園帶小孩這件共通的職業他們相遇，漸漸地發現對方都其實對彼此都挺好，加上自己的日子過的實在乏味：一個是老公愛色情網站比愛老婆多；一個是老婆愛拍紀錄片比愛老公多，加上兩個現在做的都不是自己想要的事情。於是兩人越走越近，也越來越不這麼在乎一些別人在乎的事情：道德、生活現實，自己的小孩...對了，還有最近剛搬進社區、被衛道人士抗議到臭頭的那個性侵孩童假釋犯Ronnie。

簡單的說，他們偷了情，出了軌。

但是當兩個人對彼此的期望越來越多，對逃離現狀的想法越陷越深時，其實他們會發現自己所認為的美好事物，可能真的不是這麼簡單。

至少不會比那個被保守人士挑釁的假釋犯所面對的難題簡單。

這部來自導演Todd Field的【身為人母（Little Children, 2006)】，是一部好看的電影。作者將人對自我感到茫然時所做出的相關反應詮釋的十分有趣，尤其是這股茫然感覺是來自一種社會價值的壓力與制約時。片中不管是Sarah對於三姑六婆說法的態度、Brad面對老婆暗示自己不夠成功的壓力，都有趣地堆砌出兩人偷情的心理因素：一種對於現狀的不滿與無力對抗，更是一種想要重新定位自己意義的渴求。本片不是那種會用批判角度處理社會壓力的電影，但是作者毋寧是用一種諷刺的態度看待來自社會化的力量。

當一部作品討論所謂的出軌，一定會觸碰到的議題便是道德、價值觀等等社會化的論點。【Little Children】當然也不例外，其實這故事的原型有些俗套，但是在敘事方式與情節、角色安排的處理上，確實有其高明之處，而且可以讓觀眾感覺到，故事想說的不止是出軌或背叛這類肥皂劇般的戲劇情節。所以當你看到故事中另一個主線：Ronnie和媽媽對抗失職警察Larry成立的"憂心父母委員會(The Committee of Concerned Parents)"時，故事所揭示的，是主事者其實是想透過對失控者的排斥來掩藏自己的失控行為；透過Larry這個角色，我們可以了解：在許多人冠冕堂皇的道德任務與角色之下，其實也是會透過一些失控的行為來了解自己的，只是這個社會希望你的行為不會是「見不得人」的，所以有時你必須把你比較認識的自己藏的更深，就像大家都不想看到Ronnie，以及某些可能的逾矩行為一樣。

基本上，故事將處理社會壓力的議題交給Ronnie，而認識自己的討論交給Sarah和Brad。我不能說兩個人處理自己的出軌問題上，不會考慮社會的觀感，但是他們都採取一種勇於面對的態度，這讓故事比較方便討論：兩個主人翁怎樣在越來越義無反顧愛對方的過程中，了解自己無法超越的無奈，或許比可能存在的愛更令人依賴。這樣的敘事態度或許還是保守了點，但是會讓人覺得更貼近現實－－一種學習到更多，但也放不下更多的現實。所以當Sarah在公園帶著小孩等著和Brad私奔時，才學到自己是個母親（這時你或許才會明白為什麼片商會取這種像是教育劇的中文片名）；所以當Brad在和Sarah會合的路上，才會在順便和小朋友玩個滑板、摔的和大便一樣時，發現自己是個痛了會想回家的一般人。

關於演員的表現，Kate Winslet以本片得到了奧斯卡的提名，所以你應該好好享受它在片裡展現的情慾片段(oops!)，而非質疑他的演技。另外，一表斯文的男主角Patrick Wilson也很認真的展現他詮釋主角不安但疲憊的無力身影，他在這幾年的電影裡應該會出現得越來越頻繁。比起來兩個主角，飾演男主角老婆Kathy的Jennifer Connelly因為角色限制的關係，可以發揮的地方不多，不過在晚餐裡發現老公不對的那場戲，還是十分好看。最後，聽說演Ronnie的那位Jackie Earle Haley，為了本片重回離開13年的大螢幕，看著他在片中的體態與神情，這復出還真是值得。

其實某方面來說，本片是個當代美國人的寫照：一群在控制慾的社會裡，面對失控的事實而迷惘的美國人。對他們來說，失控不是他們想要的，但往往是他們認識自己時的必需要素。對伊拉克的態度是如此，對自己是否一如傳統強勢的質疑也是如此。這也是閱讀本片時，你可以感受到的低調訊息。